По следам дискуссий с несколькими жж-юзерами о том, насколько удобно комментировать опубликованный мной в журнале ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
chgk_il_player пакет Чемпионата Израиля по «Что? Где? Когда?». Прошу высказаться френдов chgk_il_player и тех, кто уже участвовал в подобных обсуждениях пакетов. У остальных прощу прощения за неинтересную тематику. К сожалению, опросы можно проводить только в платных журналах, приходится делать это у себя, а не у chgk_il_player или в ![[info]](http://stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
chgk_il.
update: последний вариант читать как «…по одному вопросу»
{ 33 } Comments
Я предполагал, что это вопрос свободного выбора публикующего (обычно это автор или редактор). Т.е. — как ему удобней комменты получать, так пусть и публикует.
Не хотелось бы создавать лишних правил, но интересно что люди скажут:)
Я тоже так думал. И считал, что невозможно бесконечно перебирать варианты, сделав так, чтобы в конце-концов стало удобно всем: когда-то нужно остановиться и принять решение. Однако, по ходу пьесы выяснилось, что выбранный формат НАСТОЛЬКО не подходит людям, что они решили не комментировать опубликованные вопросы. Я участвую в ЖЖ уже четыре года, но возможно, до сих пор чего-то не понимаю… :-(
Вынуждена признать, что таки по одному в каждом комментарии удобнее. Хотя представляю, какой это геморрой для публикующего…
Удобно, когда в одном комментарии по одному вопросу. Так их легче обсуждать, на мой взгляд.
gava, как программист, вы наверняка знаете о такой вещи, как юзабилити :) Если запощено по Х вопросов в каждом посте — чтобы обсудить один вопрос мне надо прочесть (Х-1)*кол-во_комментов лишней информации.
Если исходить из того, что для людей представляют интерес, как правило, все комментарии, то этот аргумент — мимо кассы. Намного проще открыть 8 веток, чем 56. Это во-первых. Во-вторых, если мы уж говорим о юзабилити, то нажатие на элемент интерфейса на порядок более трудоёмкая операция, по сравнению с проглядыванием уже открытой на экране информации.
Отдельная запись для каждого тура, в ней — в комментариях по одному вопросу. И, при любом варианте, дать линк на автоматическую разворачивалку веток.
Это тот вариант, за который проголосовал я сам :-)
Разворачиватель работает через пень-колоду :-(
Странно, в тех случаях, которые я видел, он работал нормально. Но ссылку-то дать можно, в дополнение к основному посту — хуже не будет.
Кроме того, сейчас сообразил, что будет проблема с подзамочностью. Вот ссылка: http://ljplus.ru/threader/threader.php?http://chgk-il-player.livejournal.com/1822.html Она не работает.
В таком случае — перестаём давать пароль на дневник желающим выложить свой пакет (и так-то бардак с френд-листом, потом часами разгребать) и делаем сами по этой схеме, а то хлопот с редактированием не оберёмся.
Сейчас, ещё vox populi послушаю и, если мнения коренным образом не поменяются, забацаю соответстующий открытый пост в журнале (и в коммьюнити?).
В духе: Если вы хотите, чтоб ваш отыгранный пакет был опубликован, посылайте его по такому-то мэйлу (или мэйлами). Если ты не против, разумеется.
Vox populi довольно очевиден. Впредь будем публиковать, разбив пакет по максимуму: один комментарий — один вопрос.
Не против, конечно. Ты ведь создатель, а я только идейный вдохновитель :-) В качестве мейла для присылки пакетов можно дать адрес: chgk.il.player на gmail.com
Так появляется ещё одна проблема — слишком много комментов на пост, неудобно читать ОЧЕНЬ (ИМХО). Поэтому, думаю, стоит давать каждый тур в отдельном посте. 10-12 веток на пост — самое то, ИМХО. И, возможно, ещё один пост для общего обсуждения пакета.
Ммм?
На первый взгляд — ты прав. Проблема в том, что если ветка слишком длинная, то она вся не открывается. А если она идёт по нескольким вопросам турнира, то у неё по мере обсуждения появляется куча ответвлений, которые приходится открывать отдельно. Вот и получаем те же самые 56 веток, только ещё и полностью состояние «אי-וודאות»‘а где именно обсуждение какого вопроса.
Юля, это же cut&paste. За 5-6 минут пакет на 50 вопросов раскидывается по комментам без особого труда.
Да, действительно.
Я слегка изменил информацию в профайле. Если у тебя нет возражений, я вывешу это отдельным постом в чгк_ил.
Cool!
В случае в пакетом ЧИ это точно стоило сделать. Обычные турниру — вроде, было нормально и так.
Кстати, «не в интересах истины, а в интересах правды» (С) :-) Публиковать пакет разбивая его на атомы (комментарий=вопрос) придумал ВПС (см. http://chgk-il-player.livejournal.com/888.html)
в интересах правды стоит отметить, что идея создания этого журнала, принадлежит ему же:)
…но в силу врождённой лености ВПС эта идея так бы и осталась идеей, если бы не энтузиазм![[info]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
toyvo…
— Знаем мы вас, как вы плохо играете! — сказал Ноздрев, выступая шашкой.
— Давненько не брал я в руки шашек! — говорил Чичиков, подвигая тоже шашку.
Я выставил форвардинг в джимейле, так что если увидишь в джимейле письмо без ответа, то я скорее всего на него уже ответил с домашнего адреса. Я буду иногда туда заходить и стирать обработанные письма.
Я, конечно, понимаю, что ты, как создатель, и Слава, как идейный вдохновитель, вправе решать, что и как делать, но вроде бы опрос чётко указывает на то, что весь пакет приравнивается одному посту с n первичными комментариями, где n — количество вопросов.
Тим, ты разве ещё не понял, что цель этого опроса — послушать всех и потом сделать наоборот?
Это первый вариант, как я понимаю — несколько отдельных записей? Мне он тоже показался оптимальным.
Ляноп
На фотке обрати внимание на надпись на бортике
http://sport.gazeta.ru/sport/2006/05/a_634617.shtml
Это я тебе дарю :-)
Класс!!! Спасибо! :-) Это, небось, «Даугава»?
Наверное :-)
Great minds think alike?
да!!!
Только некоторые быстрее (ну… укладываются в минуту :-))))
Post a Comment